viernes, 7 de octubre de 2011
miércoles, 5 de octubre de 2011
BIENVENIDOS AL DESAFIO DE LA HISTORIA ACTUAL
El mundo de hoy presenta un cúmulo de consecuencias sociales que bien pueden tener su base en la insatisfecha búsqueda del hombre por superar la escazes, y sobre todo ser libre y escapar de la opresiónHoy las imágenes griegas explotan en las pantallas. Los indignados de España son ahora los indignados de Wall Street, los acallados gritos de Islandia resuenan como ecos en lugares no tan distantes como Portugal e Irlanda: sus sistemas bancarios, su economía, su búsqueda de felicidad supeditadas al manejo financiero global.
¿Cuál es el debate entonces sobre el neoliberalismo? ¿Cuál es su soporte? ¿Dónde rebotan las voces que se alzan contra esa escuela económica, política y filosófica que provoca desde hace décadas oleadas de sufrimiento humano?
Los grandes medios mundiales no arbitraron ni promovieron ese debate ni aún cuando la crisis estalló en el ombligo del imperio. La utopía de libertad irrestricta de mercados y finanzas, no permite la creación de una idea de critica dentro del mismo seno del neoliberalismo, es que sus mentores simplemente no saben con qué reemplazarlo. No hay ninguna alternativa de derecha que pueda ofrecerse a cambio.
Fukuyama en los 90, Friedrich Hayek con su pensamiento Unico, Milton Friedman desechado por los Keynesianistas y loado después con el Novel, no representan, como pensaron tantos, el fin de la evolución ideológica de la humanidad, solo lograron eclipsar las ideologías y hegemonizarlas con la acción.
El derrumbe del comunismo representado por la URSS, en la figura de vetustos regímenes burocratizados y al márgen de los pueblos, dejo de ser la opcion política de los 90 en adelante. Desde entonces, las alternativas de resistencia al neoliberalismo más vigorosas que han surgido lo han hecho en democracia. Pero se trata de desmontar la trampa que el neoliberalismo se niega a deshacer: se presume asimilado a la democracia, travestido en ella, camuflado en alternancias que aseguren la continuidad del statu quo. A esto se le llama “seguridad jurídica”.
Sin embargo la lucha contra el neoliberalismo global requiere de la construcción -teórica y práctica- de un modelo hegemónico alternativo.(*) Desde el inicio del siglo XXI se fueron dando en el ámbito de la periferia occidental (sobre todo en América Latina) construcciones político sociales en este sentido, guiados por el criterio de esa búsqueda de “superar la escazes” pero ya reconociendo lo que la provoca en el plano de las hegemonías, en una especie de continuidad de la lucha postergada de la “liberación nacional” pero en el siglo XXI.
Para no subestimar el poder del capitalismo, estos modelos surgen de lograr la construcción del poder volviendo a las bases mismas del poder, desde abajo, de un poder popular, que desemboque en un estado controlado directamente por la ciudadanía organizada, o desde arriba con la misma concepción y partiendo del mismo principio amalgamador: la oposición al control hegemónico.
Algunos modelos políticos del siglo XXI como el caso de Chávez en Venezuela, Evo Morales en Bolivia y la revolución Islámica en Irán son ejemplificadores de esta realidad.
Comenzamos por estudiar el modelo de Chávez en Venezuela.
(*) Emil sader Chiapas 12 la izquierda Latinoamerica en el siglo XXI
Aduntamos los links a bibliografia relativa al tema, para poder acceder a la misma te enviamos un tutorial que te muestra como operar la bajada de informacion
http://www.4shared.com/document/Q6EdPBnU/DESCARGA_DE_ARCHIVOS.html
Ditella Torcuato - Bases del Populismo
http://www.4shared.com/file/W9laPMmE/08-Di_Tella.html
Laclau "EL pais en tiempos de chavez"(nota periodistica publicada en matutino Pagina 12 - 08 de Octubre de 2006
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-74196-2006-10-08.html
Fukuyama Francis - El fin de la Historia
http://www.4shared.com/document/2PBv8gwT/Fukuyama.html
Sader Emil - Izquierda Latinoamericana
http://www.4shared.com/document/5Wg5C3dX/Sader-izquierda_latinoamerican.html
TE RECORDAMOS QUE AL PIE PODES REALIZAR COMENTARIOS DEL MATERIAL Y REALIZAR CONSULTAS, LAS QUE SERÁN RESPONDIDAS A TU e-MAIL
miércoles, 27 de octubre de 2010
El presente Latinoamericano: entre populismos, indigenismo y contrahegemonia
Los siguientes autores son la bibilografia de base para el segundo parcial
_Macas "La nececidad politica de la reconstruccion epistemica de los saberes ancestrales"
http://www.4shared.com/document/099zqbmo/Luis_Macas.html
_Sader "Isquierda latinoamericana"
http://www.4shared.com/document/5Wg5C3dX/Sader-izquierda_latinoamerican.html
_Laclau "EL pais en tiempos de chavez"(nota periodistica publicada en matutino Pagina 12 08 de Octubre de 2006
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-74196-2006-10-08.html
_Vilas "La Isquierda latinoamericana y el surgimiento de regimenes nacional-popular"
http:/Vilas_la_Izquierda_Latinoamericana
Cordialmente
Ignacio Diaz
miércoles, 6 de octubre de 2010
El planteo contra hegemónico I. La expectativa ante el ascenso de Obama
El ascenso a la casa Blanca del senador de Illinois Barak Obama significo para millones de estadounidenses y sobre todo para América Latina una expectativa sobre una realidad plagada de contrastes con el futuro inmediato de occidente y el mundo de la post modernidad.
El gobierno de W.Bush (H) dejo un saldo de armamentismo, ofensivas militares y de información dotada de una metodología que adquirió niveles antes insospechados: una internacionalización del terrorismo de Estado, basada en el dominio económico, político, militar y mediático ejercida por Estados Unidos, especialmente sobre los países del Tercer Mundo.
Su herencia: un legado de problemas, problemas que en lo inmediato el entrante nuevo presidente de EEUU Obama cambiaría y otras que seguramente seguirán igual o dirigidas por el verdadero poder que gobierna al país del norte: “el establihsment” económico y financiero que difícilmente tenga su sede en la casa Blanca.
En materia económica y luego del desastre del 2008 Obama propuso nuevos sistemas de control del mercado, pero no un cambio de modelo financiero: un plan de rescate de más de 100.000 millones de dólares para inversiones en infraestructura, ayuda a los estados y los municipios, asistencia a los pobres y subsidios para el desempleo que se convirtió en un salvavidas financiero del dólar – salvavidas de 800.000 millones- , dirigido a una Europa que en antes del 2008 pensaba seriamente expandir su moneda como factor universal de cambio.
Durante la campaña, Obama prometió que pondría fin a la guerra en Irak lo antes posible. A medida que han ido pasando los meses ha suavizado su postura y pasó de un plazo tajante de 16 meses a indicar que el principal factor serán las condiciones sobre el terreno. Afganistán y Guantánamo solo quedaron en promesas. En política exterior se esperaba una especie de Obama / Juan Pablo II, con viajes hacia todo el orbe en señal de acercamiento al mundo no “pro EEUU”: luego de recibir un polémico premio Nobel de la paz 2009 por sus "extraordinarios esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos" comenzó un periodo de fronteras adentro de este presidente, salvo por supuesto viajes a los nuevos estados de Afganistán, Irak y por supuesto Israel.
Se siguen esperando las reformas en política inmigratoria, donde no tiene el apoyo del Congreso, y las referidas a la Sanidad en un país con 45 millones de personas que carecen de seguro médico (en EEUU la sanidad no es universal, sino privada y muy cara)
En resultas, lo primero que habría que aclarar es que Obama no es de izquierdas, por lo que nadie debería esperar un cambio de calado en el modelo capitalista, la base del “estilo de vida” del primer país del mundo , su forma de encarar la democracia del siglo XX (*) lejos de cambiar esta orientado a prevalecer, situación que poco alienta a esperar un cambio en la hegemonía mundial por mas color oscuro que la “White House” tuvo o tenga hoy (**).
No esperemos contra hegemonía por este lado. Esta corriente toma impulso desde fines de la última década del siglo XX y tiene como actores a la Venezuela Bolivariana, los movimientos indigenistas, con los ejemplos de Evo Morales y la relación con el gobierno de Correa en Ecuador, las posturas del Islam radicalizado con figuras como la de M. Ahmadineyad en Irán, los grupos de resistencia al dominio israelita en Palestina y organizaciones terroristas como Al Qaeda.
El gobierno de W.Bush (H) dejo un saldo de armamentismo, ofensivas militares y de información dotada de una metodología que adquirió niveles antes insospechados: una internacionalización del terrorismo de Estado, basada en el dominio económico, político, militar y mediático ejercida por Estados Unidos, especialmente sobre los países del Tercer Mundo.
Su herencia: un legado de problemas, problemas que en lo inmediato el entrante nuevo presidente de EEUU Obama cambiaría y otras que seguramente seguirán igual o dirigidas por el verdadero poder que gobierna al país del norte: “el establihsment” económico y financiero que difícilmente tenga su sede en la casa Blanca.
En materia económica y luego del desastre del 2008 Obama propuso nuevos sistemas de control del mercado, pero no un cambio de modelo financiero: un plan de rescate de más de 100.000 millones de dólares para inversiones en infraestructura, ayuda a los estados y los municipios, asistencia a los pobres y subsidios para el desempleo que se convirtió en un salvavidas financiero del dólar – salvavidas de 800.000 millones- , dirigido a una Europa que en antes del 2008 pensaba seriamente expandir su moneda como factor universal de cambio.
Durante la campaña, Obama prometió que pondría fin a la guerra en Irak lo antes posible. A medida que han ido pasando los meses ha suavizado su postura y pasó de un plazo tajante de 16 meses a indicar que el principal factor serán las condiciones sobre el terreno. Afganistán y Guantánamo solo quedaron en promesas. En política exterior se esperaba una especie de Obama / Juan Pablo II, con viajes hacia todo el orbe en señal de acercamiento al mundo no “pro EEUU”: luego de recibir un polémico premio Nobel de la paz 2009 por sus "extraordinarios esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos" comenzó un periodo de fronteras adentro de este presidente, salvo por supuesto viajes a los nuevos estados de Afganistán, Irak y por supuesto Israel.
Se siguen esperando las reformas en política inmigratoria, donde no tiene el apoyo del Congreso, y las referidas a la Sanidad en un país con 45 millones de personas que carecen de seguro médico (en EEUU la sanidad no es universal, sino privada y muy cara)
En resultas, lo primero que habría que aclarar es que Obama no es de izquierdas, por lo que nadie debería esperar un cambio de calado en el modelo capitalista, la base del “estilo de vida” del primer país del mundo , su forma de encarar la democracia del siglo XX (*) lejos de cambiar esta orientado a prevalecer, situación que poco alienta a esperar un cambio en la hegemonía mundial por mas color oscuro que la “White House” tuvo o tenga hoy (**).
No esperemos contra hegemonía por este lado. Esta corriente toma impulso desde fines de la última década del siglo XX y tiene como actores a la Venezuela Bolivariana, los movimientos indigenistas, con los ejemplos de Evo Morales y la relación con el gobierno de Correa en Ecuador, las posturas del Islam radicalizado con figuras como la de M. Ahmadineyad en Irán, los grupos de resistencia al dominio israelita en Palestina y organizaciones terroristas como Al Qaeda.
Cordialmente
Ignacio Diaz
(*)Sheldon S. Wolin – Democracia SA. La democracia dirigida y el fantasma del totalitarismo invertido. (2008)
(**)No olvidemos a personajes como Condoleezza Rice, secretaria de estado y asesora de Seguridad Nacional de George W. Bush. (Actualmente vinculada a la petrolera Exxon) y a Colin Powell uno de los principales asesores de Bush y actual asesor de Obama.
(**)No olvidemos a personajes como Condoleezza Rice, secretaria de estado y asesora de Seguridad Nacional de George W. Bush. (Actualmente vinculada a la petrolera Exxon) y a Colin Powell uno de los principales asesores de Bush y actual asesor de Obama.
miércoles, 15 de septiembre de 2010
1er Parcial Cursada 2010
Los materiales que a continuación te enviamos son la base del primer práctico del semestre.
Te sugerimos su lectura comprensiva teniendo presente los siguientes conceptos guia:
Globalizacion
Neoliberalismo
Colonilialismo
Democracia
Pobreza
En el siguiente link te mostramos como podes ingresar a la pagina de descarga (4 shared)
http://www.4shared.com/DESCARGA_DE_ARCHIVOS.html
SEIS IDEAS FALSAS SOBRE LA GLOBALIZACION
Argumentos desde América latina para refutar una ideología.
htthttp://www.4shared.com/document/ViAuBhwX/Vilas.
DISCULPE EL SEÑOR, SE NOS LLENÓ DE POBRES EL
RECIBIDOR .Waldo Ansaldi.
http://www.4shared.com/document/3FgrJsvJ/CDEBA_Ansaldi_Unidad_4.html
Quince años de la modernización y los sujetos de la democracia. A Boron
http://www.4shared.com/document/Kvuy9f3z/Born.html
¿EL FIN DE LA HISTORIA?
Francis Fukuyama
http://www.4shared.com/document/WDki_ctQ/Fukuyama.html
Las condiciones Sociales de la Democracia por Francisco Delich
http://www.4shared.com/document/dZVItOz_/delich.html
Podes realizar tus consultas desde los comentarios de esta entrada
Cordialmente
Ignacio Diaz
Te sugerimos su lectura comprensiva teniendo presente los siguientes conceptos guia:
Globalizacion
Neoliberalismo
Colonilialismo
Democracia
Pobreza
En el siguiente link te mostramos como podes ingresar a la pagina de descarga (4 shared)
http://www.4shared.com/DESCARGA_DE_ARCHIVOS.html
SEIS IDEAS FALSAS SOBRE LA GLOBALIZACION
Argumentos desde América latina para refutar una ideología.
htthttp://www.4shared.com/document/ViAuBhwX/Vilas.
DISCULPE EL SEÑOR, SE NOS LLENÓ DE POBRES EL
RECIBIDOR .Waldo Ansaldi.
http://www.4shared.com/document/3FgrJsvJ/CDEBA_Ansaldi_Unidad_4.html
Quince años de la modernización y los sujetos de la democracia. A Boron
http://www.4shared.com/document/Kvuy9f3z/Born.html
¿EL FIN DE LA HISTORIA?
Francis Fukuyama
http://www.4shared.com/document/WDki_ctQ/Fukuyama.html
Las condiciones Sociales de la Democracia por Francisco Delich
http://www.4shared.com/document/dZVItOz_/delich.html
Podes realizar tus consultas desde los comentarios de esta entrada
Cordialmente
Ignacio Diaz
miércoles, 1 de septiembre de 2010
El verdadero poder de la dictadura militar ¿juzgado en el siglo XXI?
Como decíamos ayer…. Así lo expresaba el filosofo español Ortega y Gasset luego de reanudar sus clases pasada la oscura noche del gobierno Franco en España. El año pasado publicamos nuestro último comentario aludiendo a la situación política argentina de finales de la década de los 60 (1), donde analizábamos como en términos futbolísticos Portantiero usa la analogía del desempate de poder en la sociedad Argentina, que solventa la dictadura militar de mediados de los 70.
Desempate que se logra merced a las fuerzas no visibles del mundo político y social. ¿Por qué decimos no visibles? Porque el agente social que llevo adelante este proceso hoy está harto juzgado por la ley y por la historia: las cúpulas militares y todos los responsables visibles de ese aparato disciplinador que al mejor estilo de los “ingenieros sociales del siglo XX” (Paul Johnson), digitaron la “pacificación social” argentina. A diferencia de esos ingenieros (Stalin, Pol Poth) los militares de las cúpulas del Proceso de Reorganización Nacional fueron meros instrumentos del verdadero poder que digito los cambios y el esquema de disciplianmiento social que operó sobre el mapa político de la sociedad argentina.
Ese “poder” de fondo, no es solo “la mano invisible” a la que Adam Smith refería cuando hablaba del mercado. Este poder hoy muestra su rostro a partir de los traspiés del capitalismo neoliberal en el 2008: la mano poderosa e intocable de una burguesía internacional absentista caracterizada por la movilidad de sus inversiones a nivel mundial que necesita la existencia de mercados libres y sin regulaciones para asegurar los desplazamientos sin trabas de sus capitales (2).
Pero ¿por qué disciplinar un pueblo? En nuestra clase hablamos de la importancia de conocer las luchas populares, la historia de los “de abajo” o de quienes impulsan cambios desde una matriz distinta a la que impone el poder económico mundial, donde nuestro país es periferia por cierto como lo dice Osvaldo Sunkel. Con métodos errados, con una visión quizás parcial de la realidad para el pueblo peronista de la década de los 70, nada era imposible: bastaba conquistar el poder, la democracia formal de esa década mostraba al “mundo de los militantes” un punto de apoyo con el cual la poderosa palanca de la voluntad popular podría mover los resortes del poder.(3)
Esta movilización popular peronista , por su parte, había fracasado ante grupos más oscuros pero poderosos (las facciones de derecha del peronismo por ejemplo).esta primavera de la lucha popular por el poder duró mientras Perón vivió. A su muerte en 1974. las calles se vaciaron de gente, mientras empezaban a llenarse de cadáveres. En las semanas anteriores al 24 de marzo de 1976 Buenos Aires vivió un paroxismo de asesinatos, atentados, amenazas y exilios, de modo que el golpe militar fue recibido hasta con cierto alivio.
La acción represiva trascendió ampliamente el ámbito estricto de las organizaciones armadas. Afectó a militantes de organizaciones políticas y sociales, dirigentes gremiales de base, sacerdotes, intelectuales, estudiantes, abogados que defendían presos políticos, activistas de organizaciones de derechos humanos. Se atacó cualquier expresión de activismo, de protesta, de crítica: todo aquello que había florecido desde 1969. No hubo errores; los resultados fueron los buscados la subversión apátrida no tenía derecho a existir y merecía ser exterminada. Guillermo O’Donnell detectó, en su momento, la aparición en los sectores más íntimos de la sociedad de los pequeños kappos, encargados de la vigilancia: la sociedad se patrulla a si misma, concluía.(4)
De la mano del poder militar se desplazo la mano poderosa del poder económico, el disciplina miento de los “militantes” dio paso al de los sectores sociales con potencialidad de serlo.
El liberalismo desembarco nuevamente triunfante por estas tierras. Triunfante hasta hoy.
Desempate que se logra merced a las fuerzas no visibles del mundo político y social. ¿Por qué decimos no visibles? Porque el agente social que llevo adelante este proceso hoy está harto juzgado por la ley y por la historia: las cúpulas militares y todos los responsables visibles de ese aparato disciplinador que al mejor estilo de los “ingenieros sociales del siglo XX” (Paul Johnson), digitaron la “pacificación social” argentina. A diferencia de esos ingenieros (Stalin, Pol Poth) los militares de las cúpulas del Proceso de Reorganización Nacional fueron meros instrumentos del verdadero poder que digito los cambios y el esquema de disciplianmiento social que operó sobre el mapa político de la sociedad argentina.
Ese “poder” de fondo, no es solo “la mano invisible” a la que Adam Smith refería cuando hablaba del mercado. Este poder hoy muestra su rostro a partir de los traspiés del capitalismo neoliberal en el 2008: la mano poderosa e intocable de una burguesía internacional absentista caracterizada por la movilidad de sus inversiones a nivel mundial que necesita la existencia de mercados libres y sin regulaciones para asegurar los desplazamientos sin trabas de sus capitales (2).
Pero ¿por qué disciplinar un pueblo? En nuestra clase hablamos de la importancia de conocer las luchas populares, la historia de los “de abajo” o de quienes impulsan cambios desde una matriz distinta a la que impone el poder económico mundial, donde nuestro país es periferia por cierto como lo dice Osvaldo Sunkel. Con métodos errados, con una visión quizás parcial de la realidad para el pueblo peronista de la década de los 70, nada era imposible: bastaba conquistar el poder, la democracia formal de esa década mostraba al “mundo de los militantes” un punto de apoyo con el cual la poderosa palanca de la voluntad popular podría mover los resortes del poder.(3)
Esta movilización popular peronista , por su parte, había fracasado ante grupos más oscuros pero poderosos (las facciones de derecha del peronismo por ejemplo).esta primavera de la lucha popular por el poder duró mientras Perón vivió. A su muerte en 1974. las calles se vaciaron de gente, mientras empezaban a llenarse de cadáveres. En las semanas anteriores al 24 de marzo de 1976 Buenos Aires vivió un paroxismo de asesinatos, atentados, amenazas y exilios, de modo que el golpe militar fue recibido hasta con cierto alivio.
La acción represiva trascendió ampliamente el ámbito estricto de las organizaciones armadas. Afectó a militantes de organizaciones políticas y sociales, dirigentes gremiales de base, sacerdotes, intelectuales, estudiantes, abogados que defendían presos políticos, activistas de organizaciones de derechos humanos. Se atacó cualquier expresión de activismo, de protesta, de crítica: todo aquello que había florecido desde 1969. No hubo errores; los resultados fueron los buscados la subversión apátrida no tenía derecho a existir y merecía ser exterminada. Guillermo O’Donnell detectó, en su momento, la aparición en los sectores más íntimos de la sociedad de los pequeños kappos, encargados de la vigilancia: la sociedad se patrulla a si misma, concluía.(4)
De la mano del poder militar se desplazo la mano poderosa del poder económico, el disciplina miento de los “militantes” dio paso al de los sectores sociales con potencialidad de serlo.
El liberalismo desembarco nuevamente triunfante por estas tierras. Triunfante hasta hoy.
Cordialmente
Ignacio Diaz
1) Neoliberalismo: solución del mundo capitalista, experimento para Latinoamérica. Entrada del Blog del 15/09/2009.
2) Zygmunt Baumann - La globalización consecuencias humanas, Buenos Aires, FCE 1999
3)APOGEO Y DECADENCIA DE LA POLITICA EN LAS CALLES, 1969-1999 .En José Luis Romero y Luis Alberto Romero (directores): Buenos Aires, historia de cuatro siglos. 2da ed. Buenos Aires, Altamira, 2000.
3)Guillermo O’Donnell, “Democracia en la Argentina: micro y macro”, en Oscar Oszlak (comp.), “Proceso”, crisis y transición democrática. Buenos Aires, CEAL, 1984.
martes, 15 de septiembre de 2009
Neoliberalismo: solución del mundo capitalista, experimento para Latinoamérica.
El contexto Argentino en su primera implementación: El Proceso de Reorganización Nacional (1976 / 1983)
La "edad de oro" del capitalismo está constituida para Eric Hobsbawn por las tres décadas que transcurren, aproximadamente, desde 1945 hasta 1973; en ésta se desarrollan los sistemas de protección social en los países capitalistas avanzados, acaba el colonialismo, se produce el largo equilibrio entre superpotencias que caracterizó la "guerra fría", se acelera el avance tecnológico y la mayor parte de los seres humanos dejan de vivir de la agricultura y la ganadería, desarrollándose impetuosa la urbanización del mundo: el “estado de bienestar”, la “Aceleración de la Historia” según el gran historiador ingles.
El primer lustro de los setenta también nos muestra la caída de esta época dorada y las formulas empleadas a escala global para salvar al capitalismo. Atrás quedaba en nuestro país la imagen de ese “empate social” tan claramente expresado por Portantiero
Según este autor el Estado es el aparato estatal con su potestad de coerción y dominación, pero también es una generalidad surgida del consenso y la mediación producto de la praxis social: es hegemonía más dominación.
En Argentina en este periodo se da solo la dominación, es decir una preeminencia del aparato estatal sólo por su propio imperium. La nación argentina asiste así a un escenario donde el estado gobierna, pero desde el seno de la misma ningún grupo asume su dirección político moral, ninguno (partidos, facciones armadas, fuerzas militares, poder económico) puede presentar sus intereses como los intereses de toda la sociedad….
Crisis de sentido, de sentido común, falta de consciencia…..Al desempate lo viene a solventar la dictadura militar..Pero sin posibilidad de superarlo, dado que solo utiliza la dominación, generando cierto consenso que finalmente no logra mantener.
Esta crisis de Estado - que es una crisis de hegemonía – se va a sustentar en el autoritarismo y el disciplinamiento social desde lo económico del Proceso de reorganización Nacional.
Tecnocracia, doctrina de la seguridad nacional, sumisión ideológica y liberalismo económico es la estrategia para lograr esa hegemonía.
La violencia del mercado se constituye así en la herramienta que sumada a la violencia del estado logrará el freno a la acción social. El cambio de matriz que Cavarozzi expresa (de estado- céntrica a mercado -céntrica) se traduce en ubicar al Mercado como regulador de la vida social,
Mas como lo declara Jeffrey Sachs (1) en algunos aspectos, la economía de esos tiempos se aplicó de esta manera “como la medicina del siglo XVIII, cuando los médicos usaban sanguijuelas para extraer sangre a sus pacientes, a quienes a menudo mataban en el proceso”.
El sostén del modelo mercado céntrico tiene su eje en la recurrencia del estado a los organismos internacionales de crédito como “medicina” para estas economías del primer ensayo neoliberal: el FMI con sus recetas prescribe ajustes del cinturón presupuestario a pacientes demasiado pobres para tener siquiera cinturón. La receta de austeridad del FMI aplicada con la ayuda sumisa del aparato coercitivo del estado produjo disturbios, levantamientos populares, el derrumbamiento de los servicios públicos, miseria y pobreza a los grandes estratos de la sociedad argentina. En este periodo, cuando un programa del FMI fracasaba en medio del caos social y las dificultades económicas, el FMI se limitaba a atribuido a la escasa fortaleza e ineptitud del gobierno.
El primer lustro de los setenta también nos muestra la caída de esta época dorada y las formulas empleadas a escala global para salvar al capitalismo. Atrás quedaba en nuestro país la imagen de ese “empate social” tan claramente expresado por Portantiero
Según este autor el Estado es el aparato estatal con su potestad de coerción y dominación, pero también es una generalidad surgida del consenso y la mediación producto de la praxis social: es hegemonía más dominación.
En Argentina en este periodo se da solo la dominación, es decir una preeminencia del aparato estatal sólo por su propio imperium. La nación argentina asiste así a un escenario donde el estado gobierna, pero desde el seno de la misma ningún grupo asume su dirección político moral, ninguno (partidos, facciones armadas, fuerzas militares, poder económico) puede presentar sus intereses como los intereses de toda la sociedad….
Crisis de sentido, de sentido común, falta de consciencia…..Al desempate lo viene a solventar la dictadura militar..Pero sin posibilidad de superarlo, dado que solo utiliza la dominación, generando cierto consenso que finalmente no logra mantener.
Esta crisis de Estado - que es una crisis de hegemonía – se va a sustentar en el autoritarismo y el disciplinamiento social desde lo económico del Proceso de reorganización Nacional.
Tecnocracia, doctrina de la seguridad nacional, sumisión ideológica y liberalismo económico es la estrategia para lograr esa hegemonía.
La violencia del mercado se constituye así en la herramienta que sumada a la violencia del estado logrará el freno a la acción social. El cambio de matriz que Cavarozzi expresa (de estado- céntrica a mercado -céntrica) se traduce en ubicar al Mercado como regulador de la vida social,
Mas como lo declara Jeffrey Sachs (1) en algunos aspectos, la economía de esos tiempos se aplicó de esta manera “como la medicina del siglo XVIII, cuando los médicos usaban sanguijuelas para extraer sangre a sus pacientes, a quienes a menudo mataban en el proceso”.
El sostén del modelo mercado céntrico tiene su eje en la recurrencia del estado a los organismos internacionales de crédito como “medicina” para estas economías del primer ensayo neoliberal: el FMI con sus recetas prescribe ajustes del cinturón presupuestario a pacientes demasiado pobres para tener siquiera cinturón. La receta de austeridad del FMI aplicada con la ayuda sumisa del aparato coercitivo del estado produjo disturbios, levantamientos populares, el derrumbamiento de los servicios públicos, miseria y pobreza a los grandes estratos de la sociedad argentina. En este periodo, cuando un programa del FMI fracasaba en medio del caos social y las dificultades económicas, el FMI se limitaba a atribuido a la escasa fortaleza e ineptitud del gobierno.
Antiguos aliados son ahora mutuos culpables.
Cordialmente
Ignacio Díaz
(1)Sachs Jeffrey- “El fin de la Pobreza: como conseguirlo en nuestro tiempo”- Cap 4 – Ed Penguin – NY 2005
Ignacio Díaz
(1)Sachs Jeffrey- “El fin de la Pobreza: como conseguirlo en nuestro tiempo”- Cap 4 – Ed Penguin – NY 2005
Bibliografía de la Cátedra
Tema Neoliberalismo
Delichhttp://www.4shared.com/file/133606710/939f3228/_2__delich.html
Vilashttp://www.4shared.com/file/133432862/bc86ce72/Vilas.html Fukuyamahttp://www.4shared.com/file/133432597/43acb561/Fukuyama.html BoronAtiliohttp://www.4shared.com/file/133432322/d4bfe497/_2__Born.html
WaldoAnsaldihttp://www.4shared.com/file/132908506/d79dbc60/CDEBA_Ansaldi_Unidad_4.html
Nozick Roberto – Principios Históricos…
http://www.4shared.com/file/132908730/16579ef8/FP_Nozick_Unidad_4.html
Sidicaro Ricardo. Las Raíces del Presente
http://www.4shared.com/file/132908865/1016d90f/CDEBA_Sidicaro_Unidad_4.html
Guillermo O’Donnell - EL ESTADO BUROCRÁTICO AUTORITARIO1966-1973
http://www.4shared.com/file/132910005/b08b2e6e/ODonnell.html
Tema Democracia
Macpherson C – “La Democracia como Protección”
http://www.4shared.com/file/132909032/45aa8e34/FP_Macpherson_1_Unidad_2.html
Macpherson C – “la Democracia como Equilibrio”
http://www.4shared.com/file/132909162/391f1046/FP_Macpherson_3_Unidad_2.html
Nino Carlos – Concepciones Alternativas
http://www.4shared.com/file/132909272/22429f5e/FP_Nino_1_Unidad_2.html
Material de Consulta
Perry, Anderson. Neoliberalismo: un balance provisorio. En libro: La trama del neoliberalismo. Mercado, crisis y exclusión social. Emir Sader (comp.)y Pablo Gentili (comp.). 2ª. Ed.. CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Buenos Aires, Argentina. 2003. p. 192. ISBN 950-23-0995-2
http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/trama/anderson.rtf
Portantiero, Juan Carlos "Clases dominantes y crisis política en la Argentina actual"
http://www.catedras.fsoc.uba.ar/rubinich/biblioteca/web/aport1.html
Perry, Anderson. Neoliberalismo: un balance provisorio. En libro: La trama del neoliberalismo. Mercado, crisis y exclusión social. Emir Sader (comp.)y Pablo Gentili (comp.). 2ª. Ed.. CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Buenos Aires, Argentina. 2003. p. 192. ISBN 950-23-0995-2
http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/trama/anderson.rtf
Portantiero, Juan Carlos "Clases dominantes y crisis política en la Argentina actual"
http://www.catedras.fsoc.uba.ar/rubinich/biblioteca/web/aport1.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
